怎么看张雪峰？
X 关闭
我是真没想到啊，一个张雪峰能有这么大的渗透力。
今天早晨，我去楼下取快递的时候，遇到两位大叔坐在树下聊天。他们是小区的花木维护工，皮肤黝黑，脸上的皱纹很深，看起来就像老实巴交的老农一样。
(资料图片仅供参考)
我经过他们，听到“填志愿”三个字，这引起了我的注意。原来，两位大叔的孩子今年都高考，而昨天好像是四川填报本科志愿的截止日。
我问他们，你们娃娃报的啥子专业啊。其中一位大叔说，搞不清楚哦，他们老师帮哆选的，好像是“电啥子”。而另一位大叔，则十分确定地说：
反正不是报的新闻。
我听后，心领神会地笑了。
今天就很想写这个题目：怎么看张雪峰？
01
说实话，我过去一度也很不能理解：为什么有的家长会花成千上万元，去付费咨询填报志愿的问题。这些信息在网上不是很容易获取吗？再不济，身边总有些稍微懂一点的长辈吧？
为什么要花这个钱呢？
我是被一个朋友的案例给教育了的。
她的家在甘肃酒泉底下的一个县，那里的环境是相对闭塞的。它的父母都是建筑工人，他们的信息获取，更是闭塞的。
闭塞的意思就是，你根本找不出该问谁。
这姑娘高考的成绩不错，高出一本录取线不少。她自己对专业志愿呢，不能说完全懵逼，只能说毫无想法。可她的父亲就很有想法。
父亲不知道从哪里听到的，说21世纪是生物学的世纪。
那就学生物好了。
于是，姑娘就被录取到了西南某大学的生物技术专业。结果，进去了之后才发现，这所大学是由包括一所农学院在内的几所大学合并而成的。而这个生物技术专业，实际上就是农学方向。
对这个专业，姑娘既不喜欢，也不擅长，专业的就业前景也非常局限。然后，她就被迫熬成了“职场万金油”。
“万金油”也不是没有价值。可是，当任何一个行业出现波动的时候，“万金油”都是最早会被牺牲掉的一拨人。
后来，当她弟弟填报志愿后，她就坚决不让自己的父母插手。
现在，她的弟弟在做程序员。
当问她对张雪峰的看法时，她的回答跟很多人如出一辙：
我当时要知道有这么个人，砸锅卖铁我也冲啊！
就是这么个问题：中国太大，不同地域不同阶层的差异之大，有时候是大到难以想象的。
怎么看张雪峰，特别取决于各自的出身和经历。出身和经历不同，对他的观感就会大大地不同。
02
批判张雪峰，有一个罪名，就是他把学问带到了“有用”和“没用”的庸俗标准。
所谓的“用”，自然就是好不好就业，好不好变现。就是所谓的“实用主义”。
那么，一门专业该不该用“有用”和“没用”来评判呢？
我记得在多年前，看过季羡林先生的一段采访。大家都知道的，季先生是国内研究梵文和吐火罗文的专家。这些都是极其生僻的文字。
记者就问他，研究这样的专业有什么用呢？
季先生很气定神闲地说：
学好了都有用，学不好都没用。
我当时看了这段采访，是真佩服季先生啊，觉得他的回答既很超脱又很智慧。
季先生的话有没有错呢？其实也没有错。
只是细想一下，他老人家是大学者，他口中的“学好了”，又是几个人所能达到的理想标准呢？
而在一门专业的选择上，理想主义和实用主义都无可厚非。因为哪怕实用主义再甚嚣尘上，也会有人愿意走冷门、喜欢走冷门，或者有那个条件走冷门。
关键是，你读书考大学，是想达到什么目的？
03
这就是张雪峰的作用。
就是减少在专业选择上的信息鸿沟，让那些想通过读书改变命运，或者说小一点，改善生活的家庭，能尽可能、尽快地达到目的。
相应的，如果有更好的咨询对象，或者根本就无需咨询，他的价值就等于无，甚至他的说话方式都会让你讨厌。
那么，张雪峰，或者说林林总总的志愿填报咨询，有没有局限性呢？
也有。
第一，某个专业的红利是存在周期的，特别是在如今的环境中，变化会更为迅速。因此，实用主义有变成投机主义的风险。
第二，教育，包括专业的选择，都是要基于个性来做出的。
假设一个学生，对某个专业有明确的追求、强烈的意愿，这个专业并不热门，但以他的热情，可能未来会在这个领域取得骄人的成就。这种情况下，如果被迫选择一个更“正确”的专业，可能是一种巨大的损失。
这些局限，都是有的。张雪峰也不是全知全能，但得承认，他的存在有价值。
但是呢，最近的争论有点变样了：一边是对他深恶痛绝，而另一边，将他化身为穷人的代言人、戳破既得利益的勇士。
搞得像阶级矛盾了。
没必要嘛！终归就是一个填报志愿的事，一辈子的变数多得很。
有的人，即便是误打误撞也能平平顺顺；而有的人，哪怕是经过精心策划，也过不好这一生。
这都很难说。
